• Länk till källan •
Thailands valkommission överväger en juridisk utmaning i sista minuten till den prodemokratiska föregångaren i landets kapplöpning om premiärminister i ett fall som kan störa den politiska karriären för en av den militärstödda regeringens hårdaste kritiker.
Klagomålet mot Move Forward-partiets ledare Pita Limjaroenrat bär starka ekon av fallet som för fyra år sedan fällde en annan stigande stjärna i Thailands växande prodemokratiska rörelse och satte scenen för en våg av anti-regeringsprotester. I båda fallen ”är det samma rättsliga bestämmelse”, säger Jade Donavanik, ordförande för den juridiska fakulteten vid Thailands College of Asian Scholars.
Den bestämmelsen hindrar kandidater till offentliga uppdrag från att inneha aktier i ett massmedieföretag. Dagar före söndagens omröstning för att fylla Thailands representanthus inlämnade en kandidat för det regerande, pro-militära partiet Palang Pracharath ett fall till kommissionen och anklagade Pita för att ha aktier i den inaktiva sändaren iTV och för att inte avslöja dem bland sina tillgångar.
Pitas parti hade ökat i opinionsmätningar inför söndagens omröstning om en våg av tilltagande frustration med regeringen i Prayut Chan-o-cha, en före detta arméchef som tog makten i en kupp 2014. Move Forward lovade att avsluta den militära värnplikten, skära ned försvarsbudgeten och stävja kungliga förtalslagar som fick hundratals regeringskritiker i domstol eller fängelse. På valdagen vann den 152 av de 500 kammarplatserna, det mesta för något parti.
Och medan Pita själv har toppat opinionsmätningarna om vem allmänheten vill ha som premiärminister, kommer posten att tillsättas, enligt thailändsk lag, genom en kommande gemensam omröstning av huset och den militärutnämnda senaten, som har ytterligare 250 platser. Förhandlingar pågår bland de partier som fick platser i kammaren för en koalition som skulle kunna vinna den omröstningen.
Ett beslut från valkommissionen mot Pita, och en efterföljande fällande dom av författnings-domstolen, skulle tvinga honom att lämna parlamentet och ur valet.
Move Forward avböjde VOA:s begäran om kommentarer till klagomålet, även om Pita tidigare har förnekat brott. Enligt lokala medier säger han att han ärvde aktierna när hans far dog 2006 och hade försökt men inte lyckats hitta en köpare. Han förnekade också att han underlåtit att deklarera aktierna.
Khemthong Tonsakulrungruang, en juridisk forskare vid Thailands Chulalongkorn University, säger att fallet verkar ha liten juridisk merit.
Han säger att det faktum att iTV har varit ur luften i åratal gör att lagens avsedda syfte att förvägra kandidater otillbörligt inflytande över den allmänna opinionen, och att Pitas innehav, mindre än 1 % av företagets totala aktier, ligger långt under en kontrollerande andel. Att överföra ärvda aktier i ett företag som går igenom en juridisk tvist, tillade han, som iTV fortfarande är, var också ”nästan omöjligt” i praktiken. Ändå säger Khemthong att fallet innebär en risk för Pita.
”I normala omständigheter skulle jag säga att det är lågt, men med tanke på Thailands sammanhang skulle jag säga måttligt,” sa han.
”Tyvärr har författningsdomstolen och valkommissionen redan förlorat sin trovärdighet så mycket i det thailändska samhället”, tillade han. ”Människor har misstänkt i åratal, kanske över ett decennium, att domstolen har komprometterats, blivit politiserad och blivit ett verktyg för etablissemanget att undertrycka massorna. Och tyvärr spelade både valkommissionen och författningsdomstolen med i den berättelsen.”